1. ¿Qué es un “hacker”? ¿Y un “cracker”? ¿Quién es quién en la película?
Se denomina hacker a la persona que tiene conocimientos informáticos avanzados, y tiene la capacidad para hacer cosas "malas". En cambio, el cracker es una persona que utiliza sus capacidades para su propio beneficio.
En la pelicula Simomura es el hacker, y Mitnick es el Cracker
4. Según la película, ¿qué es “Contempt” y quién lo creó?
Un virus gusano, creado por Simomura
5. ¿Qué es un “cortafuegos”? ¿En qué momento de la película se menciona esta palabra?
Un cortafuegos es un instrumento que sirve para evitar el peligro del traspaso de un incendio, en este caso, se usa para los virus.
8. Da tu opinión personal sobre la película y la historia que cuenta. ¿Qué has aprendido de ella?
Una frase que puede describir mi opinión es "Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos". Creo que Mitnick solo tuvo un error, intentar entrar en una computadora del pentágono Desde ese momento USA lo vio como un enemigo, y no un posible aliado. En cambio Simomura, que accede a colaborar con la policía es el bueno.
El ser humano tiene miedo de lo que es más poderoso que él, más grande, y con más conocimientos. Y el miedo, por ignorancia, lleva a represarías contra ese ser extraño. Y por miedo, es por lo que persiguen a Mitnick.
He investigado un poco sobre su biografía y en ningún momento cometió un crimen informático es decir, en delito. Lo único que hizo, simplemente fue "ojear programas en computadoras agenas"
En mi opinión, la necesidad de moverse en un mundo red se queda corta para personas como los protagonistas de la película. Ellos quieren y pueden hacer más, pueden no solo moverse, cambiar o tergiversar las normas de lo online, pueden acceder a ordenadores ajenos y por tanto, a la información del resto del mundo. La diferencia la encuentro en un solo toque de ética, una diferencia entre el deseo y el acto. ¿El cracker no piensa en las consecuencias del asalto a la red? ¿ Podemos llamar cracker con connotaciones negativas a todo aquel que pueda cambiar cosas de la red? Aunque en la película el cracker quiera utilizar el código de manera perversa, no todos tienen porque ser iguales. En mi opinión, cabría una distinción más aparte de la simple hacker-cracker, ya que la finalidad de una acción también puede ser motivo de clasificación. Un cracker también puede emplear sus conocimientos para intentar mejorar la red, no solo para acceder a códigos que use en sus propios fines.
ResponderEliminarCreo que cracker simplemente denomina a un hacker bueno, por lo que, si crees en la benevolencia de estos superinformaticos debería ser en la de los hackers. Aunque, dudo mucho que ayudasen a la sociedad a mejorar de manera altruista porque para ellos, en muchas ocasiones es un juego. Si se planteasen hacerlo, sin duda, seria simplemente, para hacer más interesante "el juego"
EliminarEn la segunda pregunta, se hace referencia a ¿cuál es la ética hacker? y se reflexiona acerca de si la sigue el protagonista.
ResponderEliminarTal y como se menciona desde el comienzo de la película, la ética hacker viene a decir que "toda la información debería ser para todos", y lo compara a un comunismo hacker.
Pero no creo que el protagonista haga uso de esta filosofía exactamente. ¿Qué pensáis?